C’est l’histoire d’une petite-fille qui hérite de la holding de sa grand-mère…
Une petite fille hérite de sa grand-mère des parts d’une société holding qui détient des SCI. Sa grand-mère ayant organisé cette transmission, via un pacte Dutreil, la petite fille entend bénéficier de l’exonération fiscale correspondante…
… que lui refuse l’administration, rappelant que cela ne vaut que pour une société holding qui « anime » un groupe de filiales « opérationnelles ». Ce qui n’est pas le cas ici, pour elle… Sauf que les SCI exercent une activité de construction-vente, rappelle l’héritière qui produit des mandats de vente des actifs détenus par les SCI… Des mandats établis après le décès de la grand-mère, constate l’administration…
Or, le caractère opérationnel d’une société s’apprécie au jour du décès, pas après, rappelle le juge qui constate qu’à cette date, les filiales n’exerçaient manifestement pas d’activité commerciale : elles ne sont pas « opérationnelles » et la holding ne peut donc être qualifiée « d’animatrice » du groupe au jour du décès de la grand-mère…
Les lecteurs ont également consulté…
C’est l’histoire d’une petite-fille qui hérite de la holding de sa grand-mère…
Les lecteurs ont également consulté…
Agriculture : un droit à l’essai effectif !
Droit à l’essai : la convention est à présent disponible
Pour rappel, la loi du 24 mars 2025 d’orientation pour la souveraineté alimentaire et le renouvellement des générations en agriculture a créé plusieurs dispositifs pour répondre aux problématiques rencontrées par le secteur agricole ces dernières années.
Parmi les sujets traités, celui du renouvellement des générations d’agriculteurs, et donc de l’installation des exploitants, est central.
Ainsi, pour favoriser les installations et maintenir le nombre d’exploitations et d’exploitants en France dans les années à venir, un « droit à l'essai », ou « essai d’association », a été instauré.
Concrètement, il s’agit d’un dispositif permettant à un entrepreneur de préparer un projet d'exercice en commun de l'activité agricole.
Cet essai doit être formalisé par écrit selon un modèle, disponible ici, qui vient d’être publié par le Gouvernement, et qui recense les informations suivantes :
- la présentation des parties ;
- l’objet de la convention ;
- les liens contractuels qui lient les parties (contrat de travail, d’apprentissage, de stage, d’entraide agricole ou statut d’aide familiale) ;
- la durée de l’essai ;
- les conditions de résiliation ;
- les conditions de l’essai (participation aux travaux agricoles, possibilité de participer à la gouvernance de l’exploitation, etc.) ;
- l’accompagnement relationnel de la personne qui monte son projet. Notez que cet essai est conclu à titre gratuit.
Notez que cet essai est conclu à titre gratuit.
Les lecteurs ont également consulté…
C’est l’histoire d’une SCI qui tente de meubler la conversation face à l’administration fiscale…
Une SCI offre à la location une propriété au cours des périodes estivales et soumet les loyers à l’impôt sur le revenu (au titre des revenus fonciers). Une erreur, selon l’administration fiscale qui soumet les loyers à l’impôt sur les sociétés (IS), la location étant « meublée »…
Une erreur, selon la SCI, qui rappelle que, preuve de l’annonce de location à l’appui, la propriété n’est pas garnie de tous les meubles nécessaires à qualifier cette location de « meublée »… Sauf que l’annonce en question n'a pas pour vocation d'indiquer de manière exhaustive tous les éléments d'équipement présents à l'intérieur du bien et, constate encore l’administration, les associés occupent cette propriété à titre de résidence secondaire, pendant les périodes non louées. Ce qui est de nature à établir que cette propriété dispose des équipements nécessaires et utiles à la caractérisation d'une location meublée…
Ce que constate, et confirme, le juge… qui donne ici raison à l’administration fiscale !
Les lecteurs ont également consulté…
Valeur vénale des vignes en 2024
Les prix retenus sont ceux des terres agricoles, parcelles ou exploitations entières, non bâties, et destinées à conserver, au moment de la transaction, leur vocation agricole.
La valeur dominante correspond au prix le plus souvent pratiqué tel qu'il a pu être constaté ou estimé.
Les valeurs maximum ou minimum correspondent respectivement aux prix pratiqués pour les terres les plus chères et les moins chères, compte tenu des conditions locales du marché. Les prix de vente retenus s'entendent hors taxes et frais d'acte non compris.
(Milliers euros courants à l’hectare)
Catégories des vignes (Bassins viticoles et AOP) selon les régions | |||
Bassins viticoles, Régions, départements et Appellations | 2024 | ||
Dominante | Minimum | Maximum | |
Alsace-Est |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Alsace | 99 | 15 | 200 |
|
|
|
|
Alsace | 130 | 14 | 300 |
Bordeaux-Aquitaine |
|
|
|
Nouvelle-Aquitaine |
|
|
|
|
|
|
|
Bergerac Rouge | 8 | 7 | 9 |
Bergerac Blanc | 7 | 6 | 8 |
Monbazillac | 14 | 12 | 17 |
Pécharmant | 32 | 30 | 35 |
|
|
|
|
Cadillac – Côtes de Bordeaux | 9 | 4 | 15 |
Bordeaux Blanc | 8 | 4 | 14 |
Bordeaux Rouge | 8 | 4 | 14 |
Canon Fronsac | ND | ND | ND |
Blaye – Côtes de Bordeaux | 8 | 4 | 15 |
Côtes de Bourg | 8 | 4 | 15 |
Castillon et Francs – Côtes de Bordeaux | 8 | 4 | 15 |
Fronsac | ND | ND | ND |
Graves Blanc | 25 | 10 | 32 |
Graves de Vayre | 10 | 4 | 15 |
Graves Rouge | 25 | 10 | 30 |
Haut-Médoc | 40 | 15 | 120 |
Lalande de Pomerol | 150 | 120 | 180 |
Liquoreux Rive Droite | 9 | 4 | 15 |
Listrac | 20 | 15 | 30 |
Margaux | 1 400 | 900 | 2 000 |
Médoc | 14 | 5 | 30 |
Moulis | 40 | 30 | 60 |
Pauillac | 2 500 | 1 700 | 4 000 |
Pessac-Léognan | 450 | 350 | 600 |
Pomerol | ND | ND | ND |
Saint-Estèphe | 400 | 200 | 900 |
Saint-Émilion | 250 | 150 | 2 500 |
Saint-Julien | ND | ND | ND |
Satellites de Saint-Émilion | 35 | 15 | 90 |
Sauternes | 28 | 15 | 150 |
|
|
|
|
Buzet | 8 | 7 | 11 |
Côtes de Duras | 8 | 7 | 10 |
Côtes du Marmandais | 10 | 8 | 10 |
Bourgogne – Beaujolais – Savoie – Jura |
|
|
|
Bourgogne-Franche-Comté |
|
|
|
|
|
|
|
Bourgogne Appellation Régionale | 57 | 30 | 107 |
Bourgogne Appellations Communales Côte de Beaune Rouge | 450 | 260 | 1 275 |
Bourgogne Appellations Communales Côte de Beaune Blanc | 1 050 | 400 | 2 200 |
Bourgogne Appellations Communales Côte de Nuits Rouge | 900 | 195 | 1 900 |
Bourgogne Premier Cru Rouge | 1 040 | 480 | 4 750 |
Bourgogne Premier Cru Blanc | 2 550 | 535 | 6 400 |
Bourgogne Grand Cru | ND | ND | ND |
|
|
|
|
Côtes du Jura | 35 | 20 | 45 |
L’Étoile | 38 | 20 | 40 |
Arbois | 50 | 30 | 65 |
Château-Chalon | 55 | 30 | 60 |
|
|
|
|
Bourgogne Rouge | 32 | 7 | 45 |
Bourgogne Aligoté | 35 | 15 | 40 |
Bourgogne Côte Chalonnaise | 35 | 15 | 40 |
Bourgogne Appellations Communales Côte Chalonnaise Rouge | 120 | 45 | 220 |
Bourgogne Appellations Communales Côte Chalonnaise Blanc | 110 | 50 | 200 |
Beaujolais et Beaujolais Villages Rouge | 12 | 4 | 20 |
Moulin à Vent et Saint-Amour | 110 | 60 | 130 |
Mâcon Rouge | 28 | 10 | 35 |
Mâcon Blanc | 75 | 20 | 90 |
Pouilly-Fuissé | 265 | 200 | 325 |
Pouilly-Loché et Vinzelles | 110 | 70 | 145 |
Saint-Véran | 145 | 100 | 160 |
Viré-Clessé | 130 | 80 | 140 |
|
|
|
|
Bourgogne Appellation Régionale | 57 | 29 | 62 |
Petit Chablis | 114 | 100 | 121 |
Chablis | 245 | 176 | 260 |
Chablis Premier Cru | 525 | ND | ND |
Auvergne-Rhône-Alpes |
|
|
|
|
|
|
|
Vin du Bugey | 15 | 10 | 20 |
|
|
|
|
Beaujolais Rouge | 11 | 50 | 15 |
Beaujolais Village Rouge | 10 | 5 | 15 |
Coteaux du Lyonnais | 9 | 5 | 15 |
Crus Beaujolais | 61 | ND | ND |
Dont Brouilly | 60 | 45 | 80 |
Dont Chénas | 30 | 25 | 45 |
Dont Chiroubles | 20 | 10 | 35 |
Dont Côtes de Brouilly | 65 | 40 | 80 |
Dont Fleurie | 85 | 50 | 125 |
Dont Juliénas | 35 | 25 | 50 |
Dont Morgon | 75 | 50 | 100 |
Dont Moulin à Vent | 100 | 80 | 110 |
Dont Régnié | 15 | 6 | 28 |
|
|
|
|
Chautagne | 21 | 18 | 24 |
Combe de Savoie | 35 | 25 | 50 |
Cluse de Chambéry | 50 | 38 | 80 |
Les Quatre Cantons | 27 | 24 | 35 |
Champagne |
|
|
|
Grand Est |
|
|
|
|
|
|
|
Champagne | 950 | 400 | 1 100 |
|
|
| |
Champagne – Côte des Blancs | 1 632 | 390 | 2 227 |
Champagne – Grands et premiers crus montagne de Reims et Grande Vallée | 1 229 | 333 | 1 631 |
Champagne – Vallée de la Marne, de l’Ardre et de la Vesle | 1 020 | 186 | 1 305 |
Champagne – Sud Marnais | 1 167 | 112 | 1 495 |
Hauts-de-France |
|
|
|
|
|
|
|
Champagne | 882 | 651 | 988 |
Charentes – Cognac |
|
|
|
Nouvelle-Aquitaine |
|
|
|
|
|
|
|
Cognac Grande Champagne | 60 | 45 | 65 |
Cognac Petite Champagne | 50 | 38 | 55 |
Cognac Borderies | 60 | 45 | 65 |
Cognac Fins Bois | 50 | 38 | 55 |
Cognac Bons Bois | 35 | 28 | 40 |
|
|
|
|
Cognac Petite Champagne | 60 | 40 | 70 |
Cognac Borderies | 60 | 45 | 70 |
Cognac Fins Bois | 50 | 30 | 60 |
Cognac Bons Bois | 30 | 20 | 40 |
Corse |
|
|
|
Corse |
|
|
|
|
|
|
|
Ajaccio | 28 | 20 | 30 |
Vin de Corse (Figari, Sartène, Porto-Vecchio) | 28 | 15 | 30 |
|
|
|
|
Calvi | 25 | 25 | 30 |
Patrimonio et Coteaux du Cap Corse | 35 | 30 | 40 |
Vin de Corse sans dénomination locale (Plaine Orientale) | 16 | 12 | 18 |
Muscat du Cap Corse | 25 | 20 | 30 |
Vins IGP et Vins sans IG | 18 | 18 | 18 |
Languedoc-Roussillon |
|
|
|
Occitanie |
|
|
|
|
|
|
|
Cabardès | 11 | 8 | 15 |
Corbières et Corbières-Boutenac | 8 | 5 | 16 |
Languedoc | 12 | 7 | 14 |
Languedoc-La Clape Quatourze | 14 | 7 | 17 |
Fitou | ND | ND | ND |
Limoux, Blanquette de Limoux et Crémant de Limoux | 14 | 8 | 18 |
Malepère | 12 | 7 | 17 |
Minervois et Minervois-La Livinière | ND | ND | ND |
Vins IGP | ND | ND | ND |
Vins sans IG | ND | ND | ND |
|
|
|
|
Languedoc | 15 | 11 | 17 |
Vins IGP | 14 | 10 | 17 |
Dont Sable de Camargue | 28 | 24 | 35 |
Vins sans IG | ND | ND | ND |
|
|
|
|
Clairette du Languedoc | 14 | 9 | 19 |
Faugères | 14 | 10 | 20 |
Languedoc | 15 | 10 | 20 |
Languedoc-Grès de Montpellier | 19 | 13 | 24 |
Languedoc Montpeyroux | 24 | 18 | 29 |
Languedoc-Pézenas | 17 | 11 | 23 |
Languedoc Saint-Georges-d’Orques | 19 | 11 | 22 |
Minervois | ND | ND | ND |
Minervois-La Livinière | 15 | 10 | 17 |
Muscat de Frontignan | 23 | 17 | 35 |
Muscat de Lunel | 15 | 12 | 17 |
Muscat de Mireval | 16 | 13 | 20 |
Muscat de Saint-Jean-De-Minervois | 18 | 10 | 25 |
Picpoul de Pinet | 34 | 22 | 40 |
Pic Saint-Loup | 75 | 50 | 90 |
Terrasses du Larzac | 27 | 20 | 34 |
Saint-Chinian | 10 | 7 | 15 |
Vins IGP | 16 | 10 | 25 |
Vins sans IG | 14 | 10 | 20 |
|
|
|
|
Banyuls et Collioure | 22 | 15 | 38 |
Côtes du Roussillon | ND | ND | ND |
Côtes du Roussillon-Villages | ND | ND | ND |
Rivesaltes et Grand Roussillon | 7 | 6 | 11 |
Maury | 11 | 7 | 13 |
Muscat de Rivesaltes | 8 | 6 | 11 |
Côtes du Rousillon-Villages Les Aspres | 9 | 6 | 13 |
Vins IGP | 11 | 8 | 20 |
Vins sans IG | 11 | 8 | 20 |
Sud-Ouest |
|
|
|
Nouvelle-Aquitaine |
|
|
|
|
|
|
|
Tursan | 12 | 6 | 12 |
Vins IGP et sans IG en Zone Armagnac | 13 | 6 | 13 |
|
|
|
|
Vins IGP | 15 | 11 | 17 |
Vins sans IG | 6 | ND | ND |
|
|
|
|
Jurançon et Jurançon Sec | ND | ND | ND |
Madiran | ND | ND | ND |
Occitanie |
|
|
|
|
|
|
|
Marcillac | 22 | 16 | 27 |
|
|
|
|
Fronton | 8 | 6 | 11 |
Vins IGP | 5 | 4 | 8 |
Vins sans IG | 5 | 4 | 8 |
|
|
|
|
Saint-Mont | ND | ND | ND |
Madiran | ND | ND | ND |
Pacherenc du Vic-Bilh | ND | ND | ND |
Armagnac | ND | ND | ND |
Vins IGP | ND | ND | ND |
Vins sans IG | ND | ND | ND |
|
|
|
|
Cahors | ND | ND | ND |
Coteaux du Quercy | ND | ND | ND |
|
|
|
|
Madiran | ND | ND | ND |
Pacherenc du Vic-Bilh | ND | ND | ND |
|
|
|
|
Gaillac | ND | ND | ND |
Gaillac Premières Côtes | ND | ND | ND |
Vins IGP | ND | ND | ND |
Vins sans IG | ND | ND | ND |
|
|
|
|
Coteaux du Quercy | 6 | 5 | 7 |
Brulhois | 6 | 5 | 8 |
Fronton | ND | ND | ND |
Saint-Sardos | 6 | 5 | 7 |
Vins IGP | 6 | 5 | 9 |
Vins sans IG | 6 | 5 | 8 |
Raisin de Table | 10 | 5 | 15 |
Dont AOP Chasselas de Moissac | 12 | 5 | 18 |
Val de Loire-Centre |
|
|
|
Centre-Val de Loire |
|
|
|
|
|
|
|
Menetou-Salon | 90 | 80 | 95 |
Quincy, Reuilly | 60 | 55 | 75 |
Sancerre | 260 | 190 | 285 |
Châteaumeillant | 20 | 10 | 30 |
|
|
|
|
Reuilly | 90 | 80 | 100 |
Valençay | 7 | 5 | 10 |
|
|
| |
Bourgueil | 12 | 8 | 20 |
Saint-Nicolas-De-Bourgueil | 51 | 38 | 60 |
Chinon | 25 | 12 | 40 |
Touraine | 7 | 4 | 12 |
Vouvray | 26 | 14 | 35 |
Montlouis-Sur-Loire | 14 | 10 | 19 |
Vins sans IG | ND | ND | ND |
|
|
|
|
Cheverny | 10 | 4 | 15 |
Coteaux du Vendômois | 7 | 4 | 9 |
Touraine | 12 | 4 | 20 |
Vins IGP | 4 | 2 | 5 |
Vins sans IG | 4 | 2 | 5 |
Bourgogne-France-Comté |
|
|
|
|
|
|
|
Pouilly-Fumé | 165 | 120 | 190 |
Coteaux du Giennois | 21 | 15 | 30 |
Pays de la Loire |
|
|
|
|
|
|
|
Coteaux d’Ancenis | 7 | 5 | 7 |
Gros Plant du Pays Nantais | 7 | 5 | 8 |
Muscadet – Côtes de Grandlieu | 9 | 8 | 12 |
Muscadet | 7 | 6 | 8 |
Muscadet – Sèvre et Maine | 11 | 7 | 15 |
Vins IGP | 9 | ND | ND |
|
|
|
|
Saumur-Champigny | 55 | 32 | 75 |
Saumur | 24 | 15 | 26 |
Anjou et Anjou Villages | 19 | 9 | 20 |
Coteaux du Layon | 22 | 20 | 30 |
Nouvelle-Aquitaine |
|
|
|
|
|
|
|
Saumur | 12 | 12 | 22 |
Vins du Haut-Poitou | 13 | 9 | 16 |
Auvergne-Rhône-Alpes |
|
|
|
|
|
|
|
Saint-Pourçain | 17 | 7 | 23 |
|
|
|
|
Côtes du Forez | 12 | 10 | 20 |
Côte Roannaise | 12 | 10 | 20 |
|
|
|
|
Côtes d’Auvergne | 15 | 7 | 25 |
Vallée du Rhône-Provence |
|
|
|
Rhône-Alpes |
|
|
|
|
|
|
|
Côtes du Vivarais | 17 | 12 | 20 |
Saint-Joseph | 150 | 130 | 200 |
Cornas | 500 | 450 | 600 |
Côtes du Rhône Appellation Régionale | 10 | 7 | 18 |
Vins IGP | 15 | 10 | 20 |
Vins sans IG | 13 | 9 | 18 |
|
|
|
|
Appellations du Diois | ND | ND | ND |
Crozes-Hermitage | 155 | 140 | 165 |
Côtes du Rhône | ND | ND | ND |
Dont Côtes du Rhône Appellation Régionale | ND | ND | ND |
Dont Côtes du Rhône Villages | ND | ND | ND |
Dont Côtes du Rhône Villages avec Nom de Commune | ND | ND | ND |
Vinsobres | ND | ND | ND |
Grignan-Les Adhémar (ex : Coteaux du Tricastin) | ND | ND | ND |
Hermitage | ND | ND | ND |
Vins IGP | ND | ND | ND |
Vins sans IG | ND | ND | ND |
|
|
|
|
Condrieu | 800 | 700 | 1 100 |
|
|
|
|
Côte Rotie | 1 350 | 1 000 | 1 600 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Clairette de Bellegarde | 15 | 13 | 20 |
Costières de Nîmes | 19 | 15 | 25 |
Côtes du Rhône | 15 | 9 | 18 |
Côtes du Rhône Villages | 15 | 10 | 24 |
Côtes du Rhône Villages Laudan et Chusclan | ND | ND | ND |
Duché d’Uzes | 15 | 11 | 17 |
Lirac | 40 | 30 | 42 |
Tavel | ND | ND | ND |
Provence-Alpes-Côte d’Azur |
|
|
|
|
|
|
|
Pierrevert | 15 | 15 | 15 |
Vins IGP | 10 | 10 | 10 |
|
|
|
|
Vins IGP | 10 | 10 | 10 |
|
|
|
|
Bellet | 245 | 245 | 245 |
|
|
|
|
Cassis | 130 | 90 | 150 |
Coteaux d’Aix-en-Provence | 35 | 30 | 40 |
Côtes de Provence | 40 | 35 | 45 |
Les Baux-de-Provence | 45 | 35 | 50 |
Vins IGP et vins sans IGP | 25 | 25 | 30 |
|
|
|
|
Bandol | 125 | 110 | 150 |
Coteaux d’Aix-en-Provence | 30 | 25 | 35 |
Coteaux Varois en Provence | 32 | 25 | 40 |
Côtes de Provence | 67 | 35 | 80 |
Dont Zone Coteaux de Provence | 55 | 35 | 110 |
Dont Zone Littoral de Provence | 100 | 80 | 150 |
Vins IGP | 20 | 15 | 30 |
|
|
|
|
Cairanne | 75 | 65 | 85 |
Châteauneuf-du-Pape | 520 | 500 | 530 |
Lubéron | 23 | 17 | 30 |
Côtes du Rhône Appellation Régionale | 20 | 15 | 25 |
Côtes du Rhône Villages et Villages avec Nom de Commune | ND | ND | ND |
Beaumes-de-Venise Rouge | 80 | 70 | 90 |
Rasteau Rouge | 80 | 65 | 90 |
Ventoux | 23 | 17 | 28 |
Gigondas | 220 | 200 | 230 |
Muscat de Beaumes-de-Venise VDN | 60 | 50 | 70 |
Vacqueyras | 100 | 80 | 120 |
Vins IGP | 14 | 10 | 20 |
Divorce par consentement mutuel = avocat choisi par consentement mutuel ?
Des époux prennent la décision de divorcer. Parce qu'ils sont d'accord sur le principe et les conséquences de leur divorce, ils optent pour le divorce par consentement mutuel, c'est-à-dire pour la procédure qui ne nécessite pas de passer devant le juge.
Comme ils s'entendent plutôt bien, ils décident de prendre le même avocat pour eux deux.
Est-ce possible ?
La bonne réponse est... Non
Depuis le 1er janvier 2017, sauf exception, le divorce par consentement mutuel est constaté par acte sous signature privé contresignée par avocats et enregistré par notaire.
Même en cas de bonne entente entre les époux, la loi impose que chacun soit représenté par son propre avocat. Autrement dit, il n'est pas possible d'avoir un avocat pour les 2. De plus, il n'est pas possible pour les avocats représentant chacun un membre du couple d'appartenir à la même structure professionnelle.
C’est l’histoire d’un artisan qui semble manquer d’expertise…
Un propriétaire fait appel à un artisan pour la rénovation de logements. Suite à plusieurs problèmes sur le chantier, il envisage de poursuivre l’artisan en justice et, avant de saisir le juge, fait appel à un expert pour établir le préjudice subi…
Une expertise qui ne vaut rien, selon le professionnel : pour lui, une expertise demandée par une seule des parties ne peut servir de preuve suffisante devant un juge. Ce que conteste le propriétaire : si c’est bien lui qui a lancé l’expertise, c’est bien le contrat qui les lie qui prévoit la nécessité de faire appel à un expert avant tout litige judiciaire. De plus, le contrat va même jusqu’à désigner nommément l’expert qui est intervenu. Difficile dès lors de considérer que l’expertise est diligentée par une seule partie…
Ce que confirme le juge : si une expertise est insuffisante quand elle est demandée par une seule partie, ce n’est pas le cas quand elle découle de l’application du contrat. Ici, le juge peut s’appuyer sur cette expertise…
Les lecteurs ont également consulté…
C’est l’histoire d’une société qui transforme ses bureaux en hôtel…
Une société, installée en Ile-de-France, est propriétaire de bureaux qu’elle décide de transformer en hôtel. Alors qu’elle est normalement redevable de la taxe sur les bureaux en Ile-de-France, elle refuse de la payer : du fait des travaux, les bureaux sont inexploitables…
Tout dépend à quelle date on se place, conteste toutefois l’administration qui rappelle que cette taxe est due par les propriétaires de bureaux, au 1er janvier de l’année d’imposition, quel que soit leur état et même si, en raison d’importants travaux, ils sont temporairement inutilisables. Sauf que les travaux ont pour but de transformer les bureaux en hôtel, ce qui en fait des locaux non soumis à la taxe selon elle, conteste la société...
« Sans incidence ! », tranche le juge : les travaux de restructuration, même lourds, ne suffisent pas à exonérer le propriétaire de la taxe dès lors que l'immeuble n'est pas démoli ou que le changement de destination n'est pas effectif au 1er janvier de l'année d'imposition.
Les lecteurs ont également consulté…
Médecins praticiens correspondants : un protocole pour intervenir dans le monde agricole
Le modèle de protocole de collaboration entre MPC et SSTA est publié
Les services de santé au travail en agriculture (SSTA) sont des organismes qui interviennent dans le secteur agricole en poursuivant 3 objectifs :
- la prévention des risques professionnels ;
- le suivi individuel de l’état de santé ;
- la prévention de la désinsertion professionnelle et le maintien dans l’emploi.
Ces SSTA ont la possibilité de conclure des protocoles de collaboration avec des médecins praticiens correspondants afin de pallier une présence insuffisante de médecins du travail dans leur zone d’activité.
Afin de permettre son intervention, un protocole de collaboration doit être signé entre le médecin praticien correspondant, le ou les médecins du travail de l'équipe pluridisciplinaire concernée et le médecin du travail chef d'un SSTA.
Le contenu de ce protocole vient d’être publié et peut être consulté ici.
En plus de fixer les modalités de la collaboration, ce document rappelle les conditions de formation nécessaires pour les médecins praticiens correspondants.
Ceux-ci doivent, en effet, avoir suivi une formation en santé du travail d’au moins 100 heures et portant plus précisément sur les domaines suivants :
- la connaissance des risques et pathologies professionnels spécifiques au monde agricole et les moyens de les prévenir ;
- le suivi individuel de l'état de santé des salariés incluant la traçabilité des expositions et la veille sanitaire et épidémiologique ;
- la prévention de la désinsertion professionnelle.
Si un médecin signe pour la première fois un protocole de collaboration avec un SSTA, cette formation doit être suivie au plus tard dans l’année suivant la signature du protocole.
Il devra également suivre un séjour d’observation d’au moins 3 jours dans ce même SSTA.
Les lecteurs ont également consulté…
C’est l’histoire d’un employeur pour qui la formation n’est pas qu’une histoire d’entretiens…
Un salarié, qui estime ne pas avoir eu assez d’entretiens professionnels, réclame à son employeur l’abondement correctif de son compte personnel de formation (« CPF ») à hauteur de 3 000 €, au titre de ce manquement…
Il rappelle que, dans une entreprise d’au moins 50 salariés, comme c’est le cas ici, ne pas organiser les entretiens professionnels expose l’employeur à cet « abondement-sanction » du CPF… « Faux ! », souligne l’employeur : cet abondement-sanction n’intervient que si l’employeur a manqué à son obligation de réaliser les entretiens et que si le salarié n’a pas suivi de formation. Or, rappelle-t-il, le salarié a ici suivi 2 formations sur la période en cause, dont l’une n’était pas obligatoire…
Ce que confirme le juge, qui valide ce raisonnement et rejette la demande du salarié : l’absence d’entretien professionnel ne déclenche l’abondement-sanction du CPF par l’employeur que si le salarié n’a pas par ailleurs bénéficié d’une formation facultative. Ce qui n’est pas le cas ici…
